本文来源：时代周报 作者：齐鑫
每年年底都是娱乐圈“大瓜”频现的时候，而这次爆出的是“欠钱”瓜。
12月29日，博主“天青色大摩羯”通过微博发帖，要求嘉行传媒归还9000万元欠款及1870万元利息，并列举多项证据，称嘉行传媒既没有按照相关协议要求进行股权质押，也未转让嘉行传媒股权，且拒绝返还借款。
【资料图】
同时，该博主喊话杨幂“你可能被曾嘉他们坑了，但签字有你，你可能也要担责！”
该微博一经发布迅速引发大量网友关注，相关话题登上微博热搜，不少杨幂粉丝喊话嘉行传媒回应。当日，时代周报记者联系该博主以及嘉行传媒，截至发稿未获回复。
当日晚间，嘉行传媒官方微博发布了声明及律师函，表示此为虚假消息，要求发布者立即删除相关内容，向公司公开澄清和道歉，并委托律所处理。
然而12月30日，博主“天青色大摩羯”不但没有删除相关微博，还再度转发相关爆料视频。视频中的爆料人讲述了双方的交易过程，并表示，“实际上我们集团收购嘉行最主要的一个目的其实就是杨幂的经纪约。”
图片来源：微博截图
针对这起5年前的交易，时代周报记者于12月30日联系实地地产集团有限公司，截至发稿未获回复。
同日，时代周报记者致电嘉行传媒董事、股东，同时也是协议中“丙方”之一的李娟了解相关情况。
“我们还是以公开发布的材料为准，谢谢。”李娟随即挂断了记者的电话。
股权质押式委托贷款
娱乐圈知名经纪公司嘉行传媒在2022年年末迎来风波。
据该博主发布的内容，2017年9月，《西安嘉行影视传媒股份有限公司股份转让协议》签署，其中甲方为西藏嘉行四方投资管理合伙企业（有限合伙）（下称“嘉行四方”）、西藏嘉行星光投资管理合伙企业（有限合伙）（下称“嘉行星光”）、西藏奇幻丰帆投资管理合伙企业（有限合伙）（下称“奇幻丰帆”）三家企业；乙方为广州实地房地产开发有限公司（下称“广州实地”）。
而杨幂是交易中的丙方，同为丙方的还有嘉行传媒法定代表人、董事长兼总经理曾嘉，嘉行传媒董事赵若尧、李娟。
根据该博主发布的交易协议，甲方同意将其合法持有的500万股嘉行传媒股份（占公司股份总数2000万股的25%，下称“标的股份A”）及其项下的全部权利、义务和责任以16.25亿元的价格转让给乙方；同意将拟受让取得上海尚世影业有限公司（下称“尚世影业”）持有嘉行传媒的200万股股份（占公司股份总数2000万股的10%，下称“标的股份B”）及其项下的全部权利、义务和责任以6.5 亿元转让给乙方。
以上交易按325.00元/股计算，对应嘉行传媒的估值为65亿元。这代表本次交易涉及资金超22亿元，而乙方可通过此次交易得到嘉行传媒共35%的股份。
按照协议内容，标的股份A的500万股被划分为246万股和254万股两部分进行交割。
针对标的股份A中的246万股部分，乙方应在2017年10月10日前向丙方中的曾嘉、赵若尧、李娟三人提供委托贷款7.995亿元，同时甲方应将这246万股质押给乙方并办理完成股份质押登记手续。
此外，甲方还应分别在2017年12月10日、12月20日、12月30日前分别将标的股份A的246万股、254万股以及标的股份B转让给乙方，并办理完成股份变更登记手续，乙方也应按协议要求向甲方支付相应款项。
据协议“股份转让”部分相关内容，甲方三方中任何一方未能履行相应转让义务的，甲方中的其他方承担连带责任。
9000万元打水漂？
但最终相关交易并未如该博主出示的协议内容进行。
“这样的一个设计可能在工商变更当中出现一定的问题。”视频中的爆料人称，双方在达成一定合意的情况下，于当年11月份重新采取新的方式，先把一笔钱款直接借给持有嘉行传媒股权的有限合伙企业嘉行星光，而嘉行星光的普通合伙人是曾嘉、赵若尧。
2017年11月17日，广州实地关联公司前海引力将9000万元打至指定账户。爆料人称，按合约约定，对方应同时向广州实地质押同比例股权，但对方并未履行，广州实地出于担心而暂缓了后续借款。
2017年12月，广州实地从东方明珠（600637.SH）发布的公告中得知，东方明珠全资子公司拟以公开挂牌的方式转让其持有的嘉行传媒14.25%的股权。
“实际上尚世影业在嘉行里边的持股比例是19%。”爆料人表示，这意味着无法按照协议向广州实地出让10%的股权，且公告中称“嘉行传媒全部股权估值45亿为定价基础”，而并非双方签署协议中的估值65亿元。
广州实地希望将合同解除，嘉行传媒归还9000万元借款及对应利息，但在追讨过程中发现协议中的甲方三家有限合伙企业分别注销。
对此，嘉行传媒委托北京市通商律师事务所（下称“通商”）出示的律师函中称，“嘉行传媒与广州实地系正常投资交易，且该交易已经因广州实地违约而终止，通商将代表嘉行传媒及其相关股东采取法律途径追究广州实地及/或前海引力的全部法律责任，维护自身合法权利。”
目前双方各执一词，爆料人称双方对于该笔款项的定义存在分歧，广州实地认为属于“借款”，而嘉行传媒认为属于“违约金”。
“通过博主发布的内容可以看出股份转让协议的部分内容，以及相关转账凭证，但仅凭借这部分证据不能证明嘉行传媒存在欠款问题，而且嘉行传媒也做出了辟谣的声明，因此对于嘉行传媒是否存在欠款缺乏充足的证据。”12月30日，河南泽槿律师事务所主任付建告诉时代周报记者。
付建认为，该博主发布的贴子、证据资料，以及相关回应，对于是否承担债务等其他问题都是不明确的。“目前仅就双方之间的民事纠纷，建议采取法律程序进行解决。”付建表示。
杨幂要担责吗？
该话题能够受到大量关注，与杨幂不无关系。
事实上，早在12月27日，该博主就曾发博要求嘉行传媒曾嘉、赵若尧、李娟还款，但彼时嘉传媒并未回复，也未引起外界太多注意。
图片来源：微博截图
此次该博主喊话杨幂“签字有你，你可能也要担责”，同时在描述证据资料时称“四个个人（含杨幂）为该股转协议做担保”，因此杨幂是否需要为相关事件负责成为大众关注的焦点之一。
天眼查显示，当事公司之一嘉行四方成立于2015年7月，属于有限合伙企业，执行事务合伙人为曾嘉，出资额1000万元。合伙人信息显示，该公司由曾嘉、赵若尧、杨幂共同合伙，其中曾嘉为普通合伙人，赵若尧和杨幂为有限合伙人。
曾嘉认缴金额为562.5万元，占56.25%；赵若尧认缴250万元，占25%；杨幂认缴187.5万元，占18.75%。该公司已于2020年4月注销。
由于博主发布的资料并不完整，且嘉行传媒进行了辟谣，尚不清楚本次交易的事实细节。
付建认为，根据博主发布的资料显示，嘉行四方属于有限合伙企业，根据《合伙企业法》的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，普通合伙人承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限承担债务。
“因此，如果杨幂是企业的普通合伙人，可能需要对公司债务承担无限连带责任，如果仅仅是有限合伙人，只能以其认缴的出资额为限承担债务。”付建表示。
而另外两家当事企业的合伙人中不包含杨幂。
嘉行星光成立于2015年9月，执行事务合伙人同为曾嘉，出资额500万元，由曾嘉、赵若尧共同合伙，已于2019年12月注销。而嘉行星光曾在2017年8月更名成了井冈山嘉行星光企业管理合伙企业（有限合伙）。
奇幻丰帆成立于2019年1月，执行事务合伙人为高帆，出资额600万元，由高帆、李娟共同合伙，其中高帆为普通合伙人，李娟为有限合伙人，该公司已于2019年7月注销。
在相关视频中，爆料人认为艺人经纪约也属于嘉行传媒的资产，若嘉行传媒无力还款，以艺人经纪约偿还也是一种方式。
嘉行传媒旗下拥有杨幂、迪丽热巴、张云龙、高伟光等多位艺人，而其中杨幂、迪丽热巴拥有较强影响力，其经纪合约无疑对于嘉行传媒的营收有着重要影响。
事实上，相比嘉行四方合伙人的身份，杨幂嘉行传媒股东的身份更为外界所熟知。在娱乐圈，像杨幂一样在从事演艺事业的同时还进行商业投资的明星并不在少数。
“明星的事件会带来高流量和关注度，但是该事件可能会导致明星本人的形象下滑。明星在投资过程中可能缺乏对投资的了解，缺少相关的专业能力，从而导致自己陷入巨大的风险当中。”付建表示，明星应当在充分了解的情况下进行理性地投资，也应关注相关产品、服务、运营管理中存在问题，避免风险。
嘉行传媒价值几何？
嘉行传媒的估值成为该事件中的另一大争议，事实上嘉行传媒在2015年-2018年曾有过短暂的新三板经历。
嘉行传媒官网显示，该公司自2014年成立至今，旗下拥有近50位全约艺人，业务包含“艺人经纪”“内容制作”“偶像经济”“艺人商务产品开发”“跨界合作”五个板块。
天眼查显示，目前嘉行传媒共有曾嘉、赵若尧、杨幂、石河子市君毅云扬股权投资有限合伙企业（下称“君毅云扬”）、高帆、李娟6名股东，分别占股45.5625%、20.25%、15.1875%、10%、6.025%、2.975%。
其中君毅云扬为完美世界（002624.SZ）旗下企业。完美世界2021年年报显示，君毅云扬由完美世界间接持股100%。
君毅云扬成为嘉行传媒的股东发生在2017年，彼时嘉行传媒还是新三板企业，君毅云扬花费2.5亿元认购金额认购嘉行传媒100万股，占5%股权。据2017年4月嘉行传媒发布的《股票发行情况报告书》显示“本次发行公司整体估值50亿元”。
同时，君毅云扬与奇幻丰帆签订协议，受让奇幻丰帆持有的嘉行传媒股份100万股。交易完成后，君毅云扬持有嘉行传媒10%的股份。
在君毅云扬之前，2015年10月，尚世影业共花费3亿元收购了嘉行传媒20%的股权，据媒体报道，彼时嘉行传媒的估值为15亿元。
从2015年的15亿元上升到2017年4月的50亿元，嘉行传媒估值增长迅速。然而如博主所称，8个月后，东方明珠2017年12月27日的公告中却显示“嘉行传媒全部股权估值45亿”。
2018年5月，嘉行传媒在新三板摘牌。当年11月，东方明珠的相关公告中又出现了“嘉行传媒全部股权估值40.5亿元”的描述。
值得一提的是，时代周报记者通过Wind金融终端搜索“广州实地”，并未在嘉行传媒发布的公告中查询到有关交易信息，而该博主出示的协议中关于嘉行传媒65亿元的估值来源也并不明确。
针对该博主转发的视频爆料内容，嘉行传媒尚未回应。12月31日，时代周报记者通过短信再次联系李娟，截至发稿亦未收到回复。
