《电鳗财经》文林妍
【资料图】
9月21日，上海紫燕食品股份有限公司(以下简称：紫燕食品)首次公开发行股票的发行结果出炉，网上网下投资者缴款认购的金额总和约为6.32亿元，网上网下投资者放弃认购金额总和约为453.16万元。9月26日，紫燕食品正式登陆A股市场。但紫燕食品疯狂扩展过程中暴露的种种问题与潜在危机，都将摆上台面，展露无遗。
食品安全问题频发
紫燕食品招股书显示，2019年-2021年，紫燕食品11次被工商、环保等部门处罚，累计处罚金额为21.53万元。另据报道，2021年9月15日，有顾客投诉位于上海沪光路的紫燕百味鸡店，食品橱窗里有老鼠乱窜。随后紫燕食品发布了道歉声明，并对该店进行了关店的处罚。
除此之外，黑猫投诉显示，紫燕食品投诉有83条。其中包括在夫妻肺片中吃出铁丝、食品安全隐患、吃出异物等问题。7月4日，有消费者投诉称，“上午在扬州市江都区利民北路紫燕百味鸡店购买白斩鸡一份，中午吃饭时发现有异物，找商家协商只退回原本购物金额，且态度恶劣”。业内相关人士分析称，紫燕食品安全问题频出，或许与紫燕食品主要以经销商开店有关。相比于直营而言，经销商开店商品品控会变得更加困难。
根据媒体公开报道，2016年9月，上海食药监局公布的不合格产品中，紫燕食品的藤椒鸡和酱香鸭均被检出菌落总数和大肠菌群超标;2017年3月，食药监总局发布通告，某平台在售的紫燕百味鸡菌落总数超出国标186.5倍，大肠菌落超出国标29.7倍;2019年4月，因紫燕食品子公司广州川沁2018年11月14日生产的红油笋丝(散装称重)经检测微生物项目不合格，被广州市番禺区市场监督管理局罚款2万元。
紫燕食品在招股说明书中表示，如果未来公司运营过程中任一环节出现疏忽而引致食品质量或食品安全问题，将会对公司的品牌形象和经营业绩产生不利影响。
“内控问题”很顽固
据《电鳗财经》观察，紫燕食品经销商体系中，包括12家的实际控制人是紫燕食品的前员工，其中包括紫燕食品实际控制人之一邓惠玲的兄弟、妹夫等。公司的实际控制人和高层都是“自己人”，这使得紫燕食品倍受关注。
在紫燕食品的130多家经销商中，有12名是公司的前员工。这些员工从紫燕食品离职前主要为区域管理团队核心人员，包括公司实控人的亲戚，还包括原总经理等核心员工，而且一离职便成为紫燕食品的大经销商。报告期内，公司向前员工经销商销售金额占营业收入比例分别为89.23%、86.61%、84.44%和79.58%，前员工经销商构成及销售占比较为稳定。
而紫燕食品对前员工经销商销售单价和向非前员工经销商销售产品的单价也有差别。2018年—2021年上半年，紫燕食品对前员工经销商销售夫妻肺片的销售单价分别为83.54元/千克、94.36元/千克、106.95元/千克、106.73元/千克;对非前员工经销商销售夫妻肺片的销售单价分别为82.05元/千克、85.54元/千克、99.67元/千克、101.18元/千克。
据悉，紫燕食品前身为“钟记油烫鸭”，由钟春发夫妇所创建，是一家典型的夫妻店。2000年改制成为紫燕食品有限公司，企业也交接给钟春发夫妇儿子钟怀军经营。在紫燕食品IPO期间，其实控人和高管都为“自己人”也引发争议。招股书显示，紫燕食品实际控制人是钟怀军、邓惠玲、钟勤沁、戈吴超、钟勤川等5人，通过签署一致行动协议成为公司的共同控制人，合计持有公司85.98%股份，并控制公司88.58%的表决权。其中，钟怀军、邓惠玲夫妇分别持有紫燕食品20.77%和15.90%股权，钟勤川、钟勤沁合计持有43.08%股权，戈吴超持有6.23%股权。钟怀军、邓惠玲是夫妻关系，钟勤川、钟勤沁是钟怀军夫妻儿女，戈吴超是钟勤沁的配偶。目前，钟怀军担任紫燕食品董事长，其女婿戈吴超担任公司总经理，其子钟勤川担任公司品牌总监，其女钟勤沁则是财务中心经理。可以看出，紫燕食品所有的高层实控人都是“自己人”。
市场人士认为，一直以来，股权集中、“一股独大”被视为完善上市公司治理结构的绊脚石。特别是在民营企业中，如果公司实际控制人为某一自然人或者家族，公司治理结构弱点将更加突出。家族式企业在人力资源优化配置、建立合理的人才结构等方面存在弊端。家族成员之间容易通过控制董事会来影响公司的重大决策，有可能损害其他小股东的权益。
毛利率低偿债能力差
据观察，紫燕食品毛利率垫底同业。报告期内，紫燕食品主营业务毛利率分别为25.51%、25.41%、26.13%和22.65%，主营业务毛利率(剔除产品配送成本影响)分别为25.51%、25.41%、30.53%和26.87%;综合毛利率分别为25.40%、25.46%、26.07%和22.64%，综合毛利率(剔除运费影响)分别为25.40%、25.46%、30.45%和27.09%。同行业公司综合毛利率分别为42.10%、42.69%、43.21%、42.53%。
过去三年及一期，紫燕食品各期毛利率均低于同行业可比上市公司。同期，同行业可比上市公司中，煌上煌毛利率分别为34.47%、37.59%、37.80%和33.97%，绝味食品毛利率分别为34.30%、33.95%、36.34%和34.61%，周黑鸭毛利率分别为57.53%、56.54%、55.47%和59.00%。
另外，紫燕食品偿债能力指标不及同业。报告期各期末，紫燕食品的流动比率分别为0.47、0.62、0.79和0.66，速动比率分别为0.34、0.49、0.67和0.49，资产负债率(母公司)分别为58.84%、51.26%、54.35%和52.28%;同行业上市公司的平均流动比率分别为4.01、3.67、3.68和3.51，平均速动比率分别为3.07、2.75、2.65和2.78，平均资产负债率(母公司)分别为21.01%、19.79%、21.05%和25.08%。紫燕食品流动比率持续低于0.8，速动比率持续低于0.7，说明偿债能力弱。
紫燕食品上述三大问题成为三根刺扎在投资者心口，为紫燕食品后期走势埋下隐患。
